En ce jour où j’apprends dans le même journal TV (france 2) qu’Amanda Todd s’est suicidée suite au harcèlement dit « sexuel » subi et que 50 shits of Gray a fait 32 millions de ventes (surtout féminines) aux états unis, 15 millions au Royaume Unis et qu’on attend une déferlante en Rance de ce torchon sadomasochiste pornographique……

____________________

50 Shades of Gray est une nième version d’Histoire d’O. Le récit lent et minutieux de la jouissance que prend une femme à sa propre destruction. Comme dans Histoire d’O. ses refus sont mis en scène pour brosser d’elle un portrait de collabo, de sujet indigne de toute liberté. Là encore, écrit par une femme. Ecrit par Erika Leonard James, ce livre a été vendu à 32 000 000 d’exemplaire aux Etats Unis & plus de 10 000 000 au Royaume Uni. La plupart vendus à des femmes. Sans nul doute, le succès sera fulgurant dans d’autres pays d’Europe. Car les moyens de diffusion sont collossaux. Car le terrain est miné par des décennies de matraquage, oui de matraquage, pronographique dont le sadisme viril est le script central.

I- La machine de propagande a de grands moyens.

II – Sisters, the dark times come.

Le suicide d’Amanda Todd et le suicide collectif des 32 millions de femmes qui ont acheté 50 shits of Grey est le résultat de la phase pornolibérale du patriarcat. La « pornographisation de la culture » signifie plus concrètement, l’érotisation de la violence la plus extrême contre les femmes et la transformation du monde en une immense prison où nos bourreaux sont excités quotidiennement à notre destruction. Aujourd’hui, comme avant mais avec des moyens démultipliés car accessibles à chaque homme, quand ils nous détruisent (nous sidèrent, nous font peur, nous manipulent pour nous humilier en obtenant de nous ce que nous refusions d’abord, nous violent, nous torturent, nous couvrent de merde ou de sperme), non seulement ils en jouissent et le font par plaisir, mais en plus ils le publient, le filment ou le photographient, pendant et après leurs crimes. Ensuite, fiers de leur trophée, ils le partagent avec leurs copains pour le fun ou avec des inconnus pour de l’argent. Leur clique, qui détient les moyens matériels d’effacer les crimes (justice et médias) nomme cela « business », « art », « divertissement » ou « sexe », et dans la majorité des pays, la production de ces récits ou ces images de torture et leur diffusion est légale.

Il s’agit d’un projet de destruction de très grande ampleur. Si les EU, premier producteur au monde de torture sexiste filmée, ont réussi à briser 32 millions de femmes assez pour qu’elles achètent 50 shit of Gray, j’évalue le nombre d’hommes qui s’excitent à cette même torture à une écrasante majorité, voire la presque totalité des hommes états-uniens. Les armées de l’ombre du pouvoir patriarcal sont collossales, plus fournies que dans n’importe quelle dictature.

Le viol est l’arme de destruction massive de l’intégrité humaine. La haine de soi créée par l’invasion physique du colon en soi est incommensurable car l’intentionnalité, la volonté d’anéantissement est littéralement introjectée en la victime. L’efficacité du viol vient de ce qu’il est matériellement dans les cultures qui l’organisent : il est construit par les violences normatives comme étant synonyme de la relation normale et nécessaire pour laquelle les femmes sont faites, à savoir pour la dite « pénétration« . Du point de vue social (qui construit le point de vue subjectif) Je et Femme sont antagonistes si Je = soi intègre et Je = être. De ce point de vue social, l’invasion masculine n’est pas un abus mais un usage normal des femmes [cf. Andrea Dworkin, Intercourse].  Ainsi les cultures construisent bourreaux et victimes comme étant faits naturellement pour cet acte d’anéantissement. Dès lors, le viol, par emprise aussi bien que violent, est pour toute femme une expérience de folie : en un même moment, elle expérimente son anéantissement et la révélation de son être-pour-l’autre qui est d’être-femme (être pour l’Autre en tant que monde patriarcal et pour l’autre en tant que l’agresseur incarne l’homme, cette abstraction très incarnée qui la définit au quotidien); en même temps, elle n’existe plus de son point de vue mais elle est toute-là, toute-femme du point de vue de l’agresseur, de la société (incarnée par toutes les institutions qui vont étouffer le crime), en fait du point de vue « objectif« .

Le viol est une violation psychique qui se traduit par une déflagration des repères subjectifs : je n’existe plus mais je suis là : suis-je ? suis-je un monstre ? pourquoi ai-je survécu ? où ai-je survécu, quel monde existe où ma disparition compterait ? on m’a détruite mais on dit que c’est du désir : suis-je haïssable ? Les liens au monde et à soi sont insidueusement ou brutalement détruits. Le sujet reste en suspens. La moindre significiation sociale, même l’insulte ou la désignation par l’agresseur, vaut mieux que l’anéantissement. Après cet effondrement subjectif, la reconstruction traumatique de soi passe donc souvent par une identification à une féminité normative (très encouragée par les thérapeutes). En fait, la féminité, en tant qu’identité valorisée socialement, sert de pont de signification pour traverser le gouffre que la haine misogyne a ouvert : « je suis une femme pour l’homme » recouvre le gouffre de n’exister plus pour soi et de n’être rien au monde. Ainsi les violences sexuelles masculines sont l’un des moteurs les plus puissants de la féminisation des femmes.

Cette reconstruction post-traumatique est précisément ce que le pouvoir pornolibéral instrumentalise en présentant aux opprimées des modèles pornographiques pour se construire face aux violences masculines. Or la féminisation et la putification victimisent les femmes, les affaiblissant physiquement et le désignant comme cible aux oppresseurs. Le pornolibéralisme organise donc un véritable emballement de la logique paradoxale d’auto-guérison par les méthodes dominantes. En tant qu’arme ultra-efficace, le viol est amené à être diffusé au maximum dans une stratégie de guerre masculine. De fait, la phase pornolibérale du patriarcat est, comme tout durcissement du pouvoir, l’accélération de la destruction de masse et de mise au pas totale.

La violation de notre intégrité psychique est une violence telle qu’elle mène au suicide. Amanda Todd’s montre le visage individuel de ce suicide. Et au plan collectif, un tiers d’un groupe opprimé qui paie pour lire compulsivement le récit de sa propre humiliation et de sa propre destruction, est un suicide collectif, qui témoigne d’une mort dans l’âme, une mort psychique, une victoire presque totale des dominants.

Le but sexiste de ce nouvel ordre mondial ? Organiser un déferlement de violence sexuelle sans précédent. N’oublions jamais les analyses magistrales de Catharine MacKinnon, par exemple dans « Turning Rape into Pornography » : A Postmodern Genocide ». Elle a éclairé comme rarement la situation génocidaire de l’Ex Yougoslavie, caractérisée par des viols de masse perpétrés dans une culture saturée de pornographie.

Ce qui s’annonce est, à l’échelle internationale, une seconde chasse aux sorcières qui cette fois a changé d’arme : ce n’est plus la bible qui sert de bâton mais directement le pénis, car chaque homme est redevenu Maître et Dieu face à chaque femme au fil des « révolutions » (politiques ou religieuses) masculines. Le but au plan du rapport de classes ? L’anéantissement mental des femmes, pour que toute insurrection soit définitivement effacée des cerveaux comme elle a été méthodiquement effacée de l’histoire.

L’occupation, la colonisation a pour but la collaboration des victimes pour transformer le charnier en décor de crime parfait.

A plusieurs reprises, j’ai analysé les enjeux de la sadomasochisation de l’hétérosexualité, le tournant sadique de l’hétéro-réalité qu’est l’ordre mondial patriarcal (en Occident, cela date du 18 ème siècle, avec l’avènement du sujet de droits – cf. Pascale Noizet, L’idée moderne d’amour ; Sheila Jeffreys, The Spinster and her Ennemis).

BDSM : no about consent, but about rape.

La torture la plus médiatisée au monde.

Mais personne mieux qu’Andrea Dworkin n’a su voir, dès ses prémisses, les effets dévastateurs qu’a la sadomasochisation de la violence sexuelle masculine sur la conscience de classe des opprimées.

Andrea Dworkin, Story of O’.

Dans Intercourse, elle est l’inspiration qui manque à la lucidité et à l’horizon quand nous reprenons conscience ….

Andrea Dworkin :

« Knowing one’s own human value is fundamental to being able to respect others : females are remade into objects, not human in any sense related to freedom or justice – and so what can females recognize in other females that is a human bond toward freedom? Is there anything in us to love if we do not love each other as the objects we have become? Who can love someone who is less than human unless love itself is domination per se? Alienation from human freedom is deep and destructive; it destroys whatever it is in us as humans that is creative, that causes us to want to find meaning in experiences, even hard experiences; it destroys in us that which wants freedom whatever the hardship of attaining it. In women, these great human capacities and dimensions are destroyed or mutilated; and so we find ourselves bewildered – who or what are these so-called persons in human form but even that not quite, not exactly, who cannot remember or manifest the physical reality of freedom, who do not seem to want or to value the individual experience of freedom? Being an object for a man means being alienated from other women – those like her in status, in inferiority, in sexual function. Collaboration by women with men to keep women civilly and sexually inferior has been one of the hallmarks of female subordination; we are ashamed when Freud notices it, but it is true. That collaboration, fully manifested when a woman values her lover, the National Socialist, above any woman, anyone of her own kind or class or status, may have simple beginnings: the first act of complicity that destroys self-respect, the capacity for self-determination and freedom – readying the body for the fuck instead of for freedom. The men have an answer: intercourse is freedom. Maybe it is second-class freedom for second-class humans.

What does it mean to be the person who needs to have this done to her: who needs to be needed as an object; who needs to be entered; who needs to be occupied; who needs to be wanted more than she needs integrity or freedom or equality? If objectification is necessary for intercourse to be possible, what does that mean for the person who needs to be fucked so that she can experience herself as female and who needs to be an object so that she can be fucked ?

The brilliance of objectification as a strategy of dominance is that it gets the woman to take the initiative in her own degradation (having less freedom is degrading). The woman herself takes one kind of responsibility absolutely and thus commits herself to her own continuing inferiority: she polices her own body; she internalizes the demands of the dominant class and, in order to be fucked, she constructs her life around meeting those demands. It is the best system of colonialization on earth: she takes on the burden, the responsibility, of her own submission, her own objectification. In some systems in which turning the female into an object for sex requires actual terrorism and maiming – for instance, footbinding or removing the clitoris – the mother does it, having had it done to her by her mother. What men need done to women so that men can have intercourse with women is done to women so that men will have intercourse; no matter what the human cost; and it is a gross indignity to suggest that when her collaboration is complete – unselfconscious because there is no self and no consciousness left – she is free to have freedom in intercourse.

When those who dominate you get you to take the initiative in your own human destruction, you have lost more than any oppressed people yet has ever gotten back.

Whatever intercourse is, it is not freedom; and if it cannot exist without objectification, it never will be. Instead occupied women will be collaborators, more base in their collaboration than other collaborators have ever been: experiencing pleasure in their own inferiority; calling intercourse freedom. It is a tragedy beyond the power of language to convey when what has been imposed on women by force becomes a standard of freedom for women: and all the women say it is so.

If intercourse can be an expression of sexual equality, it will have to survive– on its own merits as it were, having a potential for human expression not yet recognized or realized–the destruction of male power over women; and rape and prostitution will have to be seen as the institutions that most impede any experience of intercourse as freedom–chosen by full human beings with full human freedom. Rape and prostitution negate self-determination and choice for women; and anyone who wants intercourse to be freedom and to mean freedom had better find a way to get rid of them. Maybe life is tragic and the God who does not exist made women inferior so that men could fuck us; or maybe we can only know this much for certain–that when intercourse exists and is experienced under conditions of force, fear, or inequality, it destroys in women the will to political freedom; it destroys the love of freedom itself. We become female: occupied; collaborators against each other, especially against those among us who resist male domination–the lone, crazy resisters, the organized resistance.

The pleasure of submission does not and cannot change the fact, the cost, the indignity, of inferiority. »